绘画是深层次的哲学思考

梁生智

       我一直在思考一个问题：现代教学手段和传播手段方便了学习和传承，却消弱了创造、个性和特点，在越来越融合的环境和越来越容易交流的现实中，要想创作出独特的艺术作品可以说越来越难。
       对于现代艺术家来说，应该说只有所生活的时代是“现代”的，他们所要表现的所有对象都有人表现过，他们所掌握的表现手法也都是别人采用过。所以，对于当下的艺术家来说，只有一条路，那就是在综合一切已有的“成就”的基础上，找到自己用艺术手法对世界的切入。

       作为传统艺术，中国画的传承也越来越教学化、概念化、规模化、雷同化，许多人以为从教室到画室就可以创作出不朽。“师从自然”变成了“传说”，他们的艺术自然也变成“浮云”。现代艺术家最需要做的其实是“退步”，也就是真正回到“自然——包括人类自身”生生不息的生命传承力和审美要素，并用准确的语言表现之。
       齐白石是大家，就是因为他早已悟出“似我者亡”的道理，所以他只用自己的方式表现自己心中的物事，鲜活、生动就成为他的艺术语言。
       在“似我者亡”前，白石老人还有一语“学我者生”。一“生”一“亡”，很显然是截然不同的结果，但是，难的是如何能真正做到先生所说的“学”，因为“学”的最直接的结果其实是“似”，多少人的悲剧就是努力去“学”，却不知如何能不“似”！

       对同一个绘画艺术家，面对其一幅作品时需要作的首先是判断真伪，在混杂了“伪”作的一百幅同样风格的画中需要判断的是哪几幅更像更真，在混杂了“伪”作的一万幅同样风格的画中，需要判断的就是“神韵”和“独一无二”的特征，也就是说，一个有成就的艺术家的作品，其艺术价值就是他更多具有“自我”视觉和表现的“特征”！要想达到这样的境界，只是“学”恐怕是不行的，更为重要的是要极其清楚地知道自己所要表现的对象最本质的存在意义，要极其清醒的知道自己通过这些对象想要表现什么，要极其清楚的知道自己通过这些事物表现出来的审美价值是否具有“独一无二”的特征，否则就只能是“似”。

       这种特征就是艺术家的艺术哲学思考对自然物事存在的美学价值的认知，最后通过绘画的手段所进行的表现，而且这种认知和表现必须是有别于别人的！
       很显然，李辉是清楚“学”与“似”之间存在的必然关系和必然结果的。
       李辉已有的绘画作品中，显现出了他独有的思考和表现。那就是他尽管用心去学传统的表现手法，但是，他用之所表现的对象绝不   于传统中形成的认知固有的普遍价值认知。他不将所表现的对象停在已经被人肯定过的判断上，而是“退”回到物事本身的存在状态去，然后去寻找符合自己艺术哲学思考的视角、形式、构图、取舍、笔触……，不是他刻意要用什么样的表现方式，而是他从所要表现的对象对他的审美中领悟到了必须要用什么样的方式！

       所以，他的山水画和花鸟画虽然很清楚地具有同样的特质，但是却又有很大的区别。
       他不是像许多创作者那样，刻意去表现已经普遍被人们接受的关于山水和花鸟的事物的价值标准判断，而是回到要表现的事物本身，渲染出这些物事存在的“态势”，让人们从更广泛的角度和层面去思考生命相同的审美价值。
       在这一点上，李辉的绘画已经不仅仅是停留在艺术表现层面上，而是将艺术的层面表现和艺术的哲学思考相结合。所以，不是李辉掌握了传统笔墨手法才有现在的成就，而是他判断所表现事物的哲学思考决定了他的表现手法。这实际上二种完全不同的“途径”，所以，也注定会有不同的结果。
       自然万物的存在才是人类哲学思考的根源，艺术同样不例外。
       李辉用他的创作显现了这一点！
              
 

梁生智（著名评论家、《书画博览》栏目主持）